[魚泡泡] 今天回台南去，看看老朋友，然後去久違的醫學院聽一個高齡醫學研討會，我聽了前三場，一三場是同一個講者、一位感覺很聰明的叔叔，第二場是又瘦又正像仙女一樣的女醫師，按理說我應該是第二場很清醒才對，但是因為仙女姐姐（？）主要講怎麼用藥，所以我睡死了......反而一三場的叔叔講的東西我比較認真在聽。然後結束後去問叔叔有沒有哪些書可以參考，叔叔看我帥就說要寄個書單給我啃這樣～研討會小就是比較方便。
-----隔壁心臟外科的大拜拜好熱鬧，而且好多正妹跑來跑去（藥廠啥的還來擺出閃亮亮的高級攤位，花一路從第三講堂門口排到第一講堂，但是除了正妹也只有頭髮少少的阿伯們，不好玩）
關於叔叔醫生的演講內容，我覺得很酷的地方是，終於有人說起健保不再只是罵罵罵，然後不再只是人力不足補人力、點數不足補點數這種頭痛醫頭的簡單論述。以下是俺總結的幾個方向，因為我完全不是學這個的，所以只是轉述，有很多地方其實在報告中有提到現實上的困境，我沒有一一記下來
，所以只是先說一下理想的狀況。
第一，從制度面上來說，老人確實是健保的最大消費族群，但是他們真正消費的資源並不是『疾病』而是照護。換言之，如果能把長期照護跟專科治病這件事釐清，建立長期照護的跨科別平台，那麼健保是可以停止虧損的。
第二，高齡醫學要面對的最大敵人不是疾病，而是失能。
老人不會只有一種病，但是在過去台灣建立起來的醫學體制是高度分工的專科，這在過去台灣是適用的，因為青壯年人很難有多重病症，專業分工是可行的。
但是老人不同，一個看起來是髖關節骨折的老人，可能同時有高血壓心臟病糖尿病骨質疏鬆，如果他今天摔倒導致骨折，然後送去外科接一接，好了出院。而沒有一個全盤的計畫，那麼看似完美的手術，其實背後是髖關節手術後一年死亡的病人有百分之二十，跟二三期的cancer其實差不了多少～
這個也跟第一點其實也是互證的，換言之，是需要跨科別的合作，還有最重要的一點是，對於老年人體的正確認知。
第三，長期照護應該是社區化，不是機構化。
機構化從來都不是長期照護中的治本之策，就算是小型的安養中心也是在一般的社區裡，居家照護的推廣是急需的。但是居家照護依然需要體系支撐，也需要基層的醫生來參與。
第四，如果能夠建立跨平台的機制，在醫治老人的時候有一套會診的計畫，在社區化的照護制度中，有基層的醫護人員和探訪社工，那麼健保中過度浪費資源的問題也可以同時得到解決。
為什麼呢？因為每個老人都會遇到多重用藥和潛在用藥不當的問題。並不是醫生開錯藥，而是現行的很多醫學知識是通則，不適用於老人（好像是因為以前基於醫學倫理，不可以拿65以上的人當試驗品之類，導致現在執業醫生的教育中並沒有很確切的老人醫療認知）
這也跟過度分工的專科制度有關，導致病人說哪裡痛，醫生就來分類或者看數據決定這是啥病，事實上可能不是病，只是退化。比如老人的腎臟啥指數降低，於是把他們送到腎臟科，腎臟科說老人家你太胖了，要控制蛋白飲食少鈉少量多餐blabla，結果老人一個月後瘦七公斤，身體更不舒服更多病，因為瘦掉的全都是蛋白質，更糟糕～～～
或者同時有好多種病，結果心臟科開了降血壓，神經科說血壓太低傳導不好那開個升壓，於是老人就又降又升怎麼辦～～～
總之～讓大家正確地知道照顧老人的重點和對老人身體的新認知，是很重要的事～～雖然這些想法有很多實行上的困難需要克服，至少是有一個還滿有意思的方向，即將要面對、或者已經在面對老人照護問題的朋友們實在都應該來聽一下，這種科普的觀念其實沒有很難，科學跟數學白痴如我都可以第一次聽就上手，其他朋友應該不會很難，但是知道這些，可以幫助我們在面臨這些問題時知道去向哪些機構求助～～
Search